Σύμφωνα με ρεπορτάζ του Βασίλη Τζήμτσου στο Directnews το Τμήμα Εργατικών Διαφορών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την υπ’ αριθμ.1684/2018 απόφαση του και πρόεδρο το δικαστή Θεόδωρο Σταματόπουλο δικαίωσε την εργαζόμενη αναγκάζοντας την εταιρεία να την επαναπροσλάβει, επιδικάζοντας της τα μηνιάτικα που έχασε, αλλά και αποζημίωση για ηθική της βλάβη.

Η κοινωνικά δίκαιη δικαστική απόφαση- επισημαίνεται στο ρεπορτάζ – ι έρχεται να ανακουφίσει όσους εργαζόμενους αισθάνονται την απειλή απόλυσης, αν κάνουν το “λάθος” να αρρωστήσουν.Βλέπετε η ασθένεια εργαζόμενου υπό ορισμένες προϋποθέσεις δικαιολογεί την καταγγελία της σύμβασης εργασίας από τον εργοδότη, καθώς η εργατική νομοθεσία και τα δικαστήρια απαγορεύουν την απόλυση μόνο κατά τη διάρκεια της άδειας αναψυχής (πχ καλοκαιρινή άδεια) και όχι για άλλες περιπτώσεις αδειών, όπως η αναρρωτική.

Και όμως ένας εργαζόμενος μπορεί να δώσει δικαστική μάχη και να κερδίσει την εργοδότρια εταιρεία, αποδεικνύοντας ως καταχρηστική και άρα άκυρη την καταγγελία της σύμβασης.

Ακολουθεί το αποκαλυπτικό δημοσίευμα στο Directnews για την πιλοτική και για παρόμοιες περιπτώσεις δικαστική απόφαση:

Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση 38χρονης εργαζόμενης που αρρώστησε δύο φορές μέσα σε ένα χρόνο και η εργοδότρια εταιρεία την απέλυσε κατά τη διάρκεια της δεύτερης αναρρωτικής άδειας.

Τραγική ειρωνεία το γεγονός ότι η υπάλληλος εργαζόταν ως ιατρική επισκέπτρια και η εργοδότρια είναι φαρμακευτική εταιρεία η οποία, όπως φαίνεται, δεν ενδιαφέρθηκε για τα προβλήματα υγείας και την απέλυσε πριν καν αναρρώσει!

Το χρονικό

Η φαρμακευτική εταιρεία προσέλαβε στις 5-10-2016 την εργαζόμενη με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, για να παρέχει τις υπηρεσίες της με την ειδικότητα της ιατρικής επισκέπτριας, με πενθήμερη εβδομαδιαία απασχόληση και ακαθάριστο μηνιαίο μισθό 982 ευρώ.

Το αντικείμενο της περιελάμβανε την επίσκεψη και ενημέρωση ιατρών ειδικότητας γυναικολόγου στην περιοχή του Πειραιά και δυτικών προαστίων (Περιστέρι, Χαϊδάρι, Αιγάλεω, Ίλιον, Πετρούπολη, Αχαρνές) για την προώθηση των φαρμακευτικών προϊόντων και σκευασμάτων της εταιρείας.

Το Μάρτιο του 2017 η εργαζόμενη διαγνώστηκε ότι πάσχει από καρκίνο του μαστού.

Εργαζόταν ενώ έκανε ακτινοθεραπείες. Την “επιβράβευσαν” με απόλυση!

Ωστόσο, εξακολούθησε να εργάζεται, επιδεικνύοντας εργατικότητα και επαγγελματική προσήλωση. Για την αντιμετώπιση της ασθένειας της εισήχθη σε νοσοκομείο ένα μήνα μετά, στις 7-4-2017, και υποβλήθηκε σε μαστεκτομή και χειρουργικό μασχαλιαίο λεμφαδενικό καθαρισμό, νοσηλευόμενη μέχρι τις 11-4-2017, οπότε και εξήλθε με συστάσεις για την υποβολή της σε προληπτική ακτινοθεραπεία.

Για το χρονικό διάστημα της νοσηλείας της από 7 μέχρι 11 Απριλίου, πήρε αναρρωτική άδεια, ενώ είχε ενημερώσει την εργοδότρια εταιρεία τόσο για το πρόβλημα υγείας όσο και για τη νοσηλεία της.

Μετά την ολιγοήμερη νοσηλεία της επέστρεψε στη δουλειά της.

Μάλιστα για να μην επηρεαστεί η εργασία της, φρόντισε να υποβάλλεται στην προληπτική ακτινοθεραπεία στις 7.30 το πρωί για ένα μήνα (8-6 έως 5-7-2017) ώστε να μην χρειάζεται να απέχει από την εργασία της.

Όμως η μοίρα της επεφύλαξε και δεύτερη περιπέτεια με την υγεία της.

Στις 15-9-2017 υποβλήθηκε αιφνιδιαστικά σε χειρουργική επέμβαση αφαίρεσης βαλβίδας στο αριστερό της μάτι. Της συστήθηκε από τους θεράποντες ιατρούς αποχή από την εργασία για 21 ημέρες (από τις 15-9 έως 6-10-2017).

Και για αυτήν την περιπέτεια της υγείας της η εργαζόμενη ενημέρωσε την εργοδότρια εταιρεία, δηλώνοντας ότι θα υπέβαλε τις επόμενες ημέρες το σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό.

Η νέα αποχή από την εργασία της λόγω αναρρωτικής άδειας, προκάλεσε την έντονη δυσαρέσκεια της διοίκησης της φαρμακευτικής εταιρείας.

Πριν καλά καλά τελειώσει η αναρρωτική της άδεια, ο προϊστάμενος της την ενημέρωσε τηλεφωνικά στις 26-9-2017 ότι δρομολογήθηκε η απόλυση της επικαλούμενος ότι η εργαζόμενη δεν είχε υποβάλει οποιοδήποτε ιατρικό πιστοποιητικό.

Την επόμενη ημέρα η εργαζόμενη απέστειλε ηλεκτρονικά με email την ιατρική γνωμάτευση του θεράποντος ιατρού στην οποία αναφέρονταν η χειρουργική επέμβαση στην οποία υποβλήθηκε και η ιατρική σύσταση για 21ημερη αποχή από την εργασία.

Τη μεθεπόμενη ημέρα απέστειλε στην εταιρεία και το σχετικό έντυπο του ΙΚΑ που απαιτείται να συμπληρώσει ο εργοδότης ώστε ο εργαζόμενος να λάβει τις παροχές του Ταμείου για το χρονικό διάστημα της αναρρωτικής άδειας.

Την ίδια ημέρα η εταιρεία την κάλεσε με email να προσέλθει στα γραφεία της εταιρείας και να υπογράψει το έγγραφο καταγγελίας της σύμβασης εργασίας της, ενημερώνοντας την πως σε διαφορετική περίπτωση θα γινόταν επίδοση της καταγγελίας με δικαστικό επιμελητή, όπως και έγινε τελικά.

Τι υποστηρίζει η φαρμακευτική εταιρεία

Όπως αναφέρεται στο σχετικό έγγραφο, η καταγγελία της σύμβασης έγινε γιατί από τις 15-9-2017 η εργαζόμενη απροειδοποίητα δεν εμφανίστηκε στην εργασία της, αφήνοντας πλήρως ακάλυπτη την ιατρική ενημέρωση στις περιοχές ευθύνης της.

Η φαρμακευτική εταιρεία ισχυρίζεται, επίσης, ότι η εργαζόμενη δεν απουσίαζε μόνο κατά το διάστημα της νοσηλείας και αναρρωτικής αδείας της μετά τη μαστεκτομή (7 έως 11-4-2017) αλλά και για το διάστημα 20-3 έως 21-4-17 και 19 έως 30-6-17.

Όμως η εργαζόμενη με το δικηγόρο της Παναγιώτη Σαπουντζάκη αντέκρουσε αυτόν τον ισχυρισμό, αποδεικνύοντας από τις βεβαιώσεις κινήσεων του τραπεζικού λογαριασμού μισθοδοσίας που προσκόμισε για να αποδείξει ότι η εταιρεία εξακολουθούσε να καταθέτει στο λογαριασμό της χρηματικά ποσά για την προμήθεια καυσίμων για την κίνηση του εταιρικού αυτοκινήτου που της είχε παραχωρηθεί για την εκτέλεση των καθηκόντων της (έξοδα κίνησης).

Το σκεπτικό της απόφασης

Το Τμήμα Εργατικών Διαφορών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την υπ’ αριθμ.1684/2018 απόφαση του και πρόεδρο το δικαστή Θεόδωρο Σταματόπουλο συντάχθηκε με την εργαζόμενη απορρίπτοντας τον ισχυρισμό της φαρμακευτικής εταιρείας.

Όπως αποκαλύπτει το directnews.gr, ο δικαστής αναφέρει στο σκεπτικό της απόφασης:

“Είναι προφανές ότι αν η ενάγουσα απείχε από την εργασία της όπως αβάσιμα ισχυρίζεται η εναγόμενη, η απουσία της αυτή θα αποτυπωνόταν και στις αποδοθείσες δαπάνες κίνησης οι οποίες αναπόφευκτα θα ήταν εμφανώς μειωμένες σε σχέση με τις δαπάνες των λοιπών μηνών.

Ομοίως δεν αποδεικνύεται ως βάσιμος ο ισχυρισμός της εναγόμενης ότι η ενάγουσα παρουσίαζε εξαιρετικά μειωμένη απόδοση σε σχέση με τους συναδέλφους, καθώς αναιρείται από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα απόδειξης, η οποία κρίνεται ιδιαίτερα πειστική, καθόσον ο ανωτέρω μάρτυρας, υπό την ιδιότητα του ως συναδέλφου και μάλιστα προϊσταμένου της ενάγουσας μέχρι και τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2016, έχει άμεση και επισταμένη γνώση των ανωτέρω εκτεθέντων και δεν προσδοκά κάποιο έννομο όφελος από την έκβαση της παρούσας δίκης, σε αντίθεση με τη μάρτυρα ανταπόδειξης, θυγατέρα του ιδιοκτήτη της εναγόμενης”.

Όπως αναφέρεται στη δικαστική απόφαση, “ο μάρτυρας απόδειξης κατέθεσε ότι η ενάγουσα, ακόμη και μετά το εξαιρετικά σοβαρό πρόβλημα υγείας της (καρκίνος μαστού) και δη αμέσως μετά την ιατρική επέμβαση στην οποία υποβλήθηκε, επανήλθε άμεσα στην εργασία της, επιδεικνύοντας υποδειγματική επαγγελματική προσήλωση, ευσυνειδησία, εργατικότητα και ιδιαίτερη φιλοτιμία.

Επίσης, ουσιαστικά αβάσιμος τυγχάνει ο ισχυρισμός της εναγόμενης ότι η ενάγουσα από τις 15-9-17 έπαυσε αυθαίρετα να προσέρχεται στην εργασία της, χωρίς ουδέποτε να ενημερώσει για το λόγο της απουσίας της. Απεναντίας η ενάγουσα είχε εγκαίρως προβεί σε προφορική ενημέρωση της εργοδότριας της για το πρόβλημα υγείας της, την εγχείρηση στην οποία αιφνιδίως υποβλήθηκε και για την αναρρωτική της άδεια, όλοι δε οι εργαζόμενοι της επιχείρησης γνώριζαν για το πρόβλημα υγείας της.

Βέβαια, η ενάγουσα πράγματι παρέλειψε να αποστείλει στην εργοδότρια της, πριν από τις 27-9-17, την σχετική ιατρική γνωμάτευση. Πλην όμως τούτο παρέλειψε ούτε αυθαίρετα ούτε από αδιαφορία, αλλά στα πλαίσια της πάγιας τακτικής της εναγόμενης να μη ζητάει από τους υπαλλήλους της ιατρικές βεβαιώσεις, αρκούμενη στα πλαίσια των σχέσεων εμπιστοσύνης που είχαν αναπτυχθεί στους κόλπους της μεταξύ διοίκησης και προσωπικού, στις προφορικές δηλώσεις των ασθενούντων εργαζομένων της και καλύπτοντας από ελευθεριότητα πλήρως τόσο μισθολογικά, όσο και ως προς τα ένσημα, τις ημέρες απουσίας τους λόγω ασθενειών. Άλλωστε ουδένα λόγο είχε η ενάγουσα να μην προσκομίσει άμεσα στην εργοδότρια της το σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό, το οποίο, όπως προεκτέθηκε, είχε εκδοθεί ήδη στις 15-9-2017, ιδίως αν ληφθεί υπόψη η κατά τα προαναφερόμενα αυστηρή επαγγελματική της προσήλωση, ενώ επισημαίνεται ότι σε κάθε περίπτωση η ενάγουσα απέστειλε την ιατρική γνωμάτευση στην εργοδότρια της πριν από την καταγγελία της σύμβασης εργασίας της, ώστε η τελευταία να έχει ήδη πριν από την απόλυση πλήρη γνώση για την κατάσταση της υγείας και την αναρρωτική της άδεια.

Από κανένα δε αποδεικτικό στοιχείο δεν θεμελιώνεται κατ’ αντικειμενική κρίση αρνητική πρόγνωση για την εξέλιξη της υγείας της εφεξής και πιθανότατα, επομένως, να σημειώσει απουσίες από την επιχείρηση στο μέλλον, διαταράσσοντας για το λόγο αυτό τη λειτουργία της. Παρόλα αυτά η εναγόμενη έσπευσε να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας της ενάγουσας και μάλιστα μεσούσης της αναρρωτικής άδειας της, μη αναλογιζόμενη, έστω από ανθρώπινο ενδιαφέρον, ούτε τη βεβαρημένη ψυχολογική της κατάσταση εξαιτίας του προβλήματος υγείας της, προκειμένου να μην εξακολουθήσει η ισχύς της εργασιακής σύμβασης της και μετά τις 5-10-2017, οπότε η ενάγουσα θα συμπλήρωνε το πρώτο έτος εργασίας, με σκοπό να εξοικονομήσει τη νόμιμη αποζημίωση απόλυσης.

Η δε απόλυση απορρέει από υποθετικούς φόβους των αρμοδίων οργάνων της ότι η ενάγουσα θα εξακολουθούσε να απέχει από την εργασία της με αναρρωτικές άδειες και στο μέλλον, ενδεχόμενο που όμως δεν εδράζεται σε συγκεκριμένα πραγματικά στοιχεία ούτε δικαιολογείται από τη διάρκεια και συχνότητα των ληφθεισών αναρρωτικών αδειών (2 αναρρωτικές άδειες, με συνολική διάρκεια αναρρωτικών αδειών 19 εργάσιμων ημερών σε διάστημα ενός περίπου έτους) και την εξέλιξη των ασθενειών της.

Με βάση της προαναφερόμενες σκέψεις, το Δικαστήριο άγεται στην κρίση ότι οι παραπάνω ασθένειες της ενάγουσας και οι αναρρωτικές άδειες που έλαβε δεν είναι ικανές να δικαιολογήσουν τη λύση της σύμβασης εργασίας της, η δε καταγγελία στην πραγματικότητα έλαβε χώρα ως κύρωση σε βάρος αυτής για τις αναρρωτικές άδειες που έλαβε, χωρίς να υφίσταται δικαιολογημένο συμφέρον της εναγόμενης για τη λύση της εργασιακής σύμβασης, αφού, λόγω της προαναφερόμενης περιορισμένης συχνότητας και διάρκειας των αναρρωτικών αδειών, δεν διαταράχθηκε η ομαλή λειτουργία της επιχείρησης, με αποτέλεσμα, λαμβανομένης επιπλέον υπόψη και της ευδόκιμης υπηρεσίας της ενάγουσας και της υποδειγματικής επαγγελματικής προσήλωσης που επέδειξε, παρά τα εξαιρετικά σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετώπισε, καθώς και της μεθόδευσης της εναγόμενης να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας της ενάγουσας μεσούσης της αναρρωτικής άδειας, με μοναδικό σκοπό να μην διαρκέσει η εργασιακή σύμβαση της πέραν του έτους, ώστε να αποφύγει την καταβολή αποζημίωσης απόλυσης, να υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλονται από τις αρχές της καλής πίστης και των χρηστών συναλλακτικών ηθών και να είναι καταχρηστική και επομένως άκυρη”.

Άμεσα εκτελεστή η δικαστική απόφαση για την επαναπρόσληψη

Με βάση τη δικαστική απόφαση η εργαζόμενη δικαιούται μισθούς υπερημερίας 982 ευρώ επί 5 μήνες, σύνολο 4.910 ευρώ.

Επιπλέον λόγω της προσβολής της προσωπικότητας της εργαζόμενης, επιδικάζεται ποσό 500 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση.

Το πιο σημαντικό στη δικαστική απόφαση είναι πως είναι προσωρινά εκτελεστή και η φαρμακευτική εταιρεία υποχρεώνεται να επαναπροσλάβει την εργαζόμενη, επιβάλλοντας χρηματική ποινή 100 ευρώ για κάθε ημέρα άρνησης συμμόρφωσης της στην υποχρέωση επαναπρόσληψης της απολυμένης.

Δηλαδή δεν χρειάζεται να περιμένει η εργαζόμενη πολλούς ακόμα μήνες μέχρι να εκδικαστεί στο Εφετείο και να εκδοθεί τελεσίδικη δικαστική απόφαση.

Πρόκειται για μια κοινωνικά δίκαιη απόφαση για την εργαζόμενη που κέρδισε την εργοδότρια εταιρεία αλλά και τον καρκίνο, τη σημαντικότερη μάχη για τη ζωή της…

Πηγή: Directnews