Το παράδειγμα της εργατικής διαφοράς στη ΜΟΡΝΟΣ Α.Ε. και τα τεράστια ερωτήματα που δημιουργεί
Το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ) αποτελεί, σύμφωνα με τα Συνδικάτα, το «καταφύγιο» του εργαζόμενου για την εφαρμογή του ατομικού εργατικού δικαίου και της προστατευτικότητάς του απέναντι στην παραβατικότητα των εργοδοτών.
Στην αντίπερα όχθη, για τις εργοδοτικές οργανώσεις συνιστά διαχρονικά ένα θεσμό που μετουσιώνει την «αχρείαστη» κρατική ρυθμιστική παρέμβαση στην λειτουργία της αγοράς εργασίας.
Από το 2019 και την ανάληψη της διακυβέρνησης από τη ΝΔ, το ΣΕΠΕ βρίσκεται στο επίκεντρο διαλυτικών αλλαγών και νομοθετημάτων με κοινή συνισταμένη την αποδυνάμωση του ρόλου και του έργου του ως «θεματοφύλακα» της σχέσης εξαρτημένης εργασίας, των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων που απορρέουν από αυτή.
Την αρχική κατάργηση του ΣΕΠΕ ως Ειδικής Γραμματείας επί Υπουργίας Βρούτση διαδέχεται η μετέπειτα μετατροπή του σε μια «αχαρτογράφητη» Ανεξάρτητη Αρχή με τον περίφημο –γνωστό σε όλους μας– νόμο Χατζηδάκη (4808/21).
Κι αν για χρόνια, η υποστελέχωση σε ανθρώπινο δυναμικό των Επιθεωρήσεων Εργασίας, η έλλειψη πόρων, μέσων και εξοπλισμού ήταν η βασική αιτία της μη υλοποίησης επαρκών αριθμητικά ελέγχων, η απορρύθμιση των εργασιακών σχέσεων, οι επιχειρούμενες αλλαγές και αυτή η μεταβατική κατάσταση δημιουργούν και νέες εξαιρετικά σοβαρές στρεβλώσεις που υπονομεύουν την ουσιαστική παρέμβαση του ΣΕΠΕ στην αποκατάσταση της εργασιακής νομιμότητας στους χώρους εργασίας.
Πλυντήριο για τον εργοδότη
Χαρακτηριστικό ως προς αυτό, το παράδειγμα και η εξέλιξη της εργατικής διαφοράς μεταξύ του Επιχειρησιακού Σωματείου Εργατοϋπαλλήλων της ΑΠΚΟ ΜΟΡΝΟΣ με την εταιρεία ΜΟΡΝΟΣ Α.Ε.
Στο καιρικό φαινόμενο «Μήδεια», το Φεβρουάριο του 2021, η Διοίκηση της εταιρείας, χωρίς να λάβει τα απαιτούμενα μέτρα άκρας επιμέλειας και σύνεσης όπως ορίζει η εργατική νομοθεσία, αποφάσισε να κρατήσει το εργοστάσιο κλειστό λόγω κακοκαιρίας.
Το Σωματείο, επικαλούμενο τα πραγματικά περιστατικά και τα έγγραφα των αρμοδίων φορέων, ζήτησε από την εταιρεία την κανονική καταβολή του ημερομισθίου καθώς η πρόσβαση στις εγκαταστάσεις και η λειτουργία της επιχείρησης ήταν απολύτως εφικτά.
Τότε, όπως καταγγέλλει ο πρόεδρος του σωματείου, Βασίλης Κουτουλούλης, η Διοίκηση της εταιρείας, όχι μόνο αρνήθηκε να δώσει το μεροκάματο αλλά επιχείρησε να συμψηφίσει εκείνη την ημέρα με ημέρα κανονικής άδειας αναγκάζοντας τους εργαζόμενους να υποβάλλουν μεταχρονολογημένες αιτήσεις αδειών διαπράττοντας άλλη μία σοβαρή παράβαση.
Φανταστείτε η άδεια να χορηγείται στις 16 του μήνα και η αίτηση για την άδεια να υποβάλλεται με ημερομηνία μιας εβδομάδας μετά.
Τις ως άνω παραβάσεις εντόπισε η Επιθεώρηση Εργασιακών Σχέσεων Βοιωτίας, που διενέργησε και την εργατική διαφορά στο πλαίσιο της οποίας αναγνωρίστηκε αφενός η αποκλειστική ευθύνη της εργοδοτικής πλευράς για τη μη λειτουργία του Εργοστασίου άρα και η υποχρέωση καταβολής του ημερομισθίου, καθώς και αφετέρου η παραβίαση της κατάτμησης της κανονικής άδειας για την οποία υπήρξε εισήγηση επιβολής διοικητικού προστίμου ύφους 50.000€.
Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν όμως η εισήγηση της Διεύθυνση Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων Ανατ. Αττικής στην οποία παραπέμφθηκε η υπόθεση (δεύτερος βαθμός). Ο εργοδότης από παραβάτης, ονομάστηκε φιλεύσπλαχνος… Τα έγγραφα που αποδείκνυαν τη δυνατότητα εργασίας αγνοήθηκαν και αναγνωρίστηκε «ανωτέρα βία» λόγω καιρικών φαινομένων που δεν προέκυπτε από πουθενά ενώ το προφανές της καταχρηστικής κατάτμησης αδείας μετατράπηκε σε καλή πίστη. Τέλος, η υποχρέωση καταβολής του ημερομισθίου και το πρόστιμο εξαφανίστηκαν με την αιτιολογία ότι η «δουλειά» του ΣΕΠΕ δεν είναι να βάζει πρόστιμο!
Αν αυτό ήταν απλά σενάριο «θεατρικής Επιθεώρησης» θα έμοιαζε απλά με ένα κακόγουστο αστείο. Η παντελώς διαφορετική αντιμετώπιση του ίδιου περιστατικού προκαλεί τα εξής: ερωτήματα:
- Είναι δυνατόν δομές του ίδιου φορέα που δρουν με δεδομένο νομικό πλαίσιο, την εργατική νομοθεσία, να εκδίδουν τόσο διαφορετικές αποφάσεις;
- Αυτές οι πρακτικές αποτρέπουν ή ενθαρρύνουν τους εργαζόμενους να προσφύγουν στο ΣΕΠΕ; Αν προσφύγεις στο ΣΕΠΕ βρίσκεις το δίκιο σου ή χάνεις τη δουλειά σου γιατί οι μαρτυρίες εργαζομένων, κυρίως στην Αττική, ότι μετά την προσφυγή τους στο ΣΕΠΕ υπέστησαν βλαπτικές μεταβολές ή ακόμα και απολύσεις πληθαίνουν.
- Υπάρχει ατομική ευθύνη ή συλλογική δέσμευση των Επιθεωρητών και τέλος πάντων το ΣΕΠΕ είναι ανεξάρτητο της εργατικής νομοθεσίας που ορίζει με σχετική σαφήνεια τι είναι παράβαση και τι όχι;
Η λειτουργία του ΣΕΠΕ μας αφορά όλους και πρέπει αν απασχολήσει σοβαρά τους αρμόδιους πολιτικούς προϊσταμένους. Κύκλοι εργαζομένων τόσο από το Σωματείο της ΑΠΚΟ ΜΟΡΝΟΣ, όσο και από άλλα σωματεία σε επισφαλείς κλάδους (π.χ. καθαριότητα, φύλαξη κ.λπ.) μεταφέρουν την αγανάκτησή τους και ετοιμάζονται να «απασφαλίσουν» ακόμη και με μηνύσεις έναντι των Επιθεωρητών που κατά την άποψή τους στρεβλώνουν το ρόλο και την παρέμβαση του ΣΕΠΕ. Την ίδια ώρα, έχουν κατατεθεί και σχετικές επερωτήσεις στη Βουλή.
Το θέμα είναι σε εξέλιξη και θα το παρακολουθήσουμε στενά.
Πηγή: Left.gr