Διαβάζουμε ότι: Θετική υπήρξε η έκβαση της υπόθεσης απόλυσης εργαζόμενης, η οποία κατήγγειλε πως έχασε την δουλειά της μετά από 22 χρόνια εργασίας λόγω της αναπηρίας της. Και ότι η εξέλιξη αυτή ήταν απόρροια της παρέμβασης του Συνήγορου του Πολίτη. Αλλά μετά στα ψιλά γράμματα ότι αφορά σε υπόθεση της εργαζόμενης με κώφωση, η οποία κατήγγειλε σε Περιφερειακό Τμήμα Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων ότι απολύθηκε μετά από 22 χρόνια αδιάλειπτης εργασίας.
Διαβάζουμε συγκεκριμένα:
ο Συνήγορος του Πολίτη, στο πλαίσιο της ειδικής αρμοδιότητάς του για την καταπολέμηση των διακρίσεων και την προώθηση της αρχής της ίσης μεταχείρισης στην απασχόληση και την εργασία εξέτασε την υπόθεση της εργαζόμενης με κώφωση, η οποία κατήγγειλε σε Περιφερειακό Τμήμα Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων ότι απολύθηκε μετά από 22 χρόνια αδιάλειπτης εργασίας.
Στην καταγγελία της η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η απόλυσή της ήταν άκυρη και καταχρηστική, ο δε λόγος απόλυσής της σχετιζόταν με την αναπηρία της.
Το αρμόδιο Τμήμα Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων επικοινώνησε με το Συνήγορο και απέστειλε στις 9/11/2020 έγγραφη κοινοποίηση για διενέργεια εργατικής διαφοράς, η οποία είχε προγραμματιστεί για τις 13/11/2020.
Ο Συνήγορος, με έγγραφη παρέμβασή του προς το αρμόδιο Τμήμα Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων στις 12/11/2020, ζήτησε να ενσωματωθεί στο φάκελο της εργατικής διαφοράς η παρέμβασή του και να τεθεί υπόψη της εργοδοτικής πλευράς κατά τη συζήτηση της εργατικής διαφοράς την 13η Νοεμβρίου.
Στην παρέμβασή του αυτή, ο Συνήγορος έθετε τα πραγματικά περιστατικά και το ιστορικό της υπόθεσης, το σχετικό νομοθετικό πλαίσιο για την προστασία των δικαιωμάτων των εργαζόμενων με αναπηρία ή χρόνια πάθηση, καθώς και την υποχρέωση λήψης εύλογων προσαρμογών.
Αποδείξεις από τον εργοδότη
Καταληκτικά, ο Συνήγορος ζητούσε την επανεξέταση του ενδεχομένου επαναπασχόλησης της προσφεύγουσας και έθετε ευατόν στη διάθεση της επιχείρησης στην περίπτωση που θα προέκρινε τη λήψη εύλογων προσαρμογών για την απασχόλησή της (άρθρο 5 του ν. 4443/2016). Στην περίπτωση δε που η εργοδοτική πλευρά ενέμενε στην απόφαση απόλυσης της εργαζόμενης, ο Συνήγορος ζήτησε σειρά στοιχείων, προκειμένου να στοιχειοθετηθεί από την πλευρά του εργοδότη (κατ’ εφαρμογή του άρθρου 14 του ν.4443/2016 περί αντιστροφής του βάρους απόδειξης) ότι η εργαζόμενη δεν απολύθηκε για λόγους που σχετίζονται αιτιωδώς με την αναπηρία της και επομένως, για λόγους που συνιστούν διάκριση λόγω αναπηρίας.
Συγκεκριμένα, ο Συνήγορος ζήτησε τη σύμβαση εργασίας της εργαζόμενης, την ακριβή περιγραφή των καθηκόντων της, την εξειδίκευση των λόγων απόλυσης, τυχόν συστάσεις ή προειδοποιήσεις σχετιζόμενες με την άσκηση των καθηκόντων της, τυχόν ανάθεση άλλων καθηκόντων πριν την απόλυσή της, τον συνολικό αριθμό εργαζομένων στην επιχείρηση και τον αριθμό καταγγελιών συμβάσεων εργασίας για το έτος 2020. Στις 13/11/2020 πραγματοποιήθηκε η συζήτηση της εργατικής διαφοράς και σε συνέχεια αυτής, το αρμόδιο Τμήμα Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων ενημέρωσε το Συνήγορο του Πολίτη ότι η εργοδοτική πλευρά αποφάσισε την επαναπρόσληψη της εργαζόμενης.